УФАС не дало администрации Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей приобрести «Ниссан-Патрол»

Иркутское УФАС, скорее всего, оштрафует руководство Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей на 50 тысяч рублей за попытку приобрести импортный внедорожник стоимостью 2 миллиона 930 тысяч рублей.

Претензия антимонопольщикам на действия администрации учреждения, связанных с проведением электронного аукциона на поставку автомобиля для нужд ведомства, поступила от Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное отечество».

Заказчик аукциона на заседании накануне, 11 декабря, представил из всех необходимых документов только одобрение типа транспортного средства, в котором было указано, что страной сборки авто является Россия. А сертификата, который должен подтверждать применительно к процедуре закупок для государственных муниципальных нужд, что товар российского производства, у заказчика не оказалось. Таким образом, постановление в ходе этой закупки не исполнялось.

Комиссия антимонопольной службы во главе с заместителем руководителя Александром Кулишом в итоге признала жалобу организации «Безопасное отечество» обоснованной, а заказчика – нарушителем закона о контрактной системе в сфере закупок товаров для обеспечения государственных муниципальных нужд.

По итогам заседания принято решение выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений – то есть администрации предприятия придется аннулировать результаты торгов и уплатить штраф. Решение о предписании может быть обжаловано в течение трех дней.

Как прокомментировал Телеинформу Александр Кулиш, жалобы от общественной организации «Безопасное отечество» поступают в УФАС уже не в первый раз. Доводы имеют место быть, но антимонопольщики не всегда их могут доказать. В этом случае, говорит Александр Кулиш, благодаря сотрудничеству с Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой по этому аукциону было установлено, что те характеристики товара, который предполагается приобрести, прописаны в документации таким образом, что, по сути, предложить никакую иную модель и марку авто, кроме как Ниссан Патрол, нельзя.

«Были указаны конкретные значения объема двигателя, колесной базы. Прокуратура помогла доказать, что это ограничивает число участников аукциона. Были направлены запросы в дилерские компании, занимающиеся торговлей аналогичными моделями других производителей. От дилеров было получено письменное подтверждение, что модели других производителей, которые бы полностью соответствовали тем характеристикам, которые указаны в аукционной документации, отсутствовали, – продолжает Александр Кулиш. – Таким образом, могла быть приобретена только одна модель – Ниссан Патрол, хотя по закону, если указывается торговая марка, то должен быть указан и эквивалент. В этом случае формально требование соблюдалось формально, но технические требования прописывались таким способом, что эквивалент подобрать было невозможно. С точки зрения закона о контрактной системе такого это ограничивает число участников аукциона, так как никто иной кроме дилера Ниссана не сможет поставить товар по этой закупке, хотя аналогов или эквивалентов закупаемого авто на рынке предостаточно – любых марок и любых производителей».

Вызывает вопросы и то, продолжил замруководителя УФАСа, что в документации были прописаны такие характеристики, как аудиосистема с 13 колонками и динамиками по салону, а комплектующие также были прописаны без эквивалентов. С точки зрения закона это безусловное нарушения.

Представитель заказчика пояснял такие требования к авто тем, что, якобы есть какое-то поручение вышестоящего органа из Москвы приобрести именно такой роскошный автомобиль для некоего министра, которые приедет на совещание в Бурятию. Однако подтвердить этот факт он не смог, заметил замрукодителя ведомства. «Это большой вопрос с точки зрения обоснованности траты бюджетных средств», – подчеркнул он.

К слову, опыт рассмотрения подобных жалоб у УФАСа Приангарья есть, правда, отрицательный. Тогда заказчиком на приобретение дорогого авто выступала администрация Усольского района. Арбитражный суд вынес решение в ее пользу, но только из-за того, что у УФАСа не было на момент рассмотрения жалобы заключения от дилеров. Сейчас антимонопольщики это учли и больше проигрывать дела в суде не намерены.

Источник: i38.ru